Patent- och marknadsdomstolen meddelande den 1 november 2022 en dom mellan parterna och hemlarms-jättarna Verisure och Sector Alarm. Parterna i målet var överens om att Sector Alarm har utnyttjat varumärket ARLO på så sätt som Verisure gjort gällande, nämligen att Sector Alarm under perioden den 17 september 2021 till och med den 23 november 2021 i näringsverksamhet utnyttjat varumärket i ett reklammeddelande och i en reklamlänk genom förvärv av söktermen ”ARLO” genom Googles annonstjänst Google Ads. Enbart köp av sökord är däremot inte en handling som utgör varumärkesintrång utan sättet på vilket det utnyttjandes av Sector Alarm utgjorde intrång i Verisures varumärkesskydd.
Frågan i målet var huruvida Sector Alarm hade rätt att förhindra intrång i deras varumärkesskydd genom utdömande av vite samt rätt tillersättning för spridning av domen.
Verisure är sedan 27 oktober 205 innehavare av EU-varumärket ARLO med registreringsnummer 014248694. Varumärket är bl.a. registrerat för ”trådlösa säkerhetskameror”, ”videokameror” och ”apparater för bearbetning, överföring och/eller mottagning av video- och/eller ljudsignaler” i klass 9.
Sector Alarm hade använt varumärket ”ARLO” i köpta reklamannonser för sina egna, med Verisure konkurrerande, dörrklockor med integrerade kameror, vilket utgör varumärkesintrång.
Domstolen konstaterar därmed att det i det aktuella fallet var fråga om s.k. dubbel identitet eftersom Sector Alarm har utnyttjat ett identiskt märke för identiska varor.
Domstolen resonerade som följande angående utdömande av vite, nämligen att vitesförbud som huvudregel ska meddelas när ett varumärkesintrång har fastställts. Undantag till huvudregel föreligger om det finns särskilda skäl enligt artikel 130.1 i varumärkesförordningen. Den omständigheten att intrånget har upphört eller att risken för ett framtida intrång är mycket begränsad är inte tillräckligt för att domstolen ska avstå från att meddela ett förbud (se EU-domstolens dom den 14 december 2006, Nokia, mål C-316/05, EU:C:2006:789 samt NJA 2007 s. 431). Det krävs inte heller att intrånget har begåtts uppsåtligen eller av oaktsamhet utan det är tillräckligt att intrång i objektivt hänseende föreligger (se prop. 2008/09:67 s. 187).
Skäligt vitesbelopp i målet bestämdes till 500 000 kr och ersättning för spridning av domen till 50 000 kr.
Behöver du hjälp med ditt varumärke? Vi hjälper dig med allt som rör ditt varumärkesskydd till exempel att registrera varumärke och då registrera varumärke i Sverige, registrera varumärke i EU och registrera varumärke internationellt.
Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister. Du kan också besöka våra andra sajter https://monsterskydd.se/ och https://domantvist.se/.
Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.
Tips! Glöm inte att spana in vår andra hemsida registrera-varumärke.nu.
