Förväxlingsrisk mellan CITIGROUP vs. CITIAPP enligt Patent- och Marknadsdomstolen

17 augusti, 2023 av Jasmin Bouizgarne

Den 11 juni 2023 meddelade Patent- och Marknadsdomstolen ett beslut i mål nummer 6116-23 som har väckt uppmärksamhet inom varumärkesrätten. Beslutet rör tvisten mellan Olivux AB och Citigroup angående förväxlingsrisk mellan varumärkena CITIAPP, CITI och CITIBANK. I detta inlägg kommer vi att granska detta beslut i detalj och utforska dess implikationer.

Bakgrund:

Tvisten hade sitt ursprung när Olivux AB ansökte om varumärkesskydd för märket CITIAPP. Märket skulle täcka en rad tjänster, inklusive mobilappar, kommunikationsprogramvara och hantering av information. Denna ansökan möttes med invändningar från Citigroup, som hävdade att det ansökta märket var förväxlingsbart med deras etablerade varumärken CITI och CITIBANK, registrerade för liknande tjänster inom klass 9.

PRV:s Beslut och Överklagande:

Efter invändningen från Citigroup beslutade Patent- och Registreringsverket (PRV) att häva Olivux ABs varumärkesregistrering. Olivux AB överklagade detta beslut till Patent- och Marknadsdomstolen med argumentet att det inte fanns någon avsikt att verka inom bank- eller finanssektorn. De påstod att märkena användes för olika ändamål och därför inte kunde förväxlas.

Domstolens Avgörande:

Patent- och Marknadsdomstolen fann dock att det fanns en potentiell förväxlingsrisk mellan de olika varumärkena. Domstolen förklarade att i en förväxlingsbedömning i ett registreringsärende tas hänsyn till de varor och tjänster som anges i ansökan. Därmed ansåg domstolen att Olivux ABs argument om den tänkta användningen inte hade någon inverkan på bedömningen. Överklagandet avslogs och PRV:s beslut om hävning stod fast.

Tidigare Fall och Juridiska Precedens:

Detta beslut påminner om tidigare rättsfall där Citigroup har varit inblandade i förväxlingsmål. Ett sådant fall involverade varumärket CITI och en grossistkedja vid namn CITY GROSS. I detta fall fann dock domstolen att det inte fanns någon förväxlingsrisk på grund av bristande varuslagslikhet.

Slutsats:

Beslutet från Patent- och Marknadsdomstolen i tvisten mellan Olivux AB och Citigroup kastar ljus över vikten av noggranna förväxlingsbedömningar inom varumärkesrätt. Det betonar att den potentiella förväxlingsrisken bedöms med utgångspunkt i de angivna varorna och tjänsterna i ansökan, snarare än den faktiska användningen eller avsikten bakom varumärket. Detta fall visar på behovet av att noga överväga varumärkesstrategier och förväxlingsrisker för att undvika framtida tvister och invändningar.[1]

[1] Text författad av Bouizgarne, Jasmin och Chat GPT.

Behöver du hjälp med ditt varumärke? Vi hjälper dig med allt som rör ditt varumärkesskydd till exempel att registrera varumärke och då registrera varumärke i Sverige, registrera varumärke i EU och registrera varumärke internationellt.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister. Du kan också besöka våra andra sajter https://monsterskydd.se/ och https://domantvist.se/.

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

Tips! Glöm inte att spana in vår andra hemsida registrera-varumärke.nu.

Känner du till begreppet ”dubbel identitet” när det gäller varumärken?

14 december, 2022 av Jasmin Bouizgarne

Patent- och marknadsdomstolen meddelande den 1 november 2022 en dom mellan parterna och hemlarms-jättarna Verisure och Sector Alarm. Parterna i målet var överens om att Sector Alarm har utnyttjat varumärket ARLO på så sätt som Verisure gjort gällande, nämligen att Sector Alarm under perioden den 17 september 2021 till och med den 23 november 2021 i näringsverksamhet utnyttjat varumärket i ett reklammeddelande och i en reklamlänk genom förvärv av söktermen ”ARLO” genom Googles annonstjänst Google Ads. Enbart köp av sökord är däremot inte en handling som utgör varumärkesintrång utan sättet på vilket det utnyttjandes av Sector Alarm utgjorde intrång i Verisures varumärkesskydd.

Frågan i målet var huruvida Sector Alarm hade rätt att förhindra intrång i deras varumärkesskydd genom utdömande av vite samt rätt tillersättning för spridning av domen.

Verisure är sedan 27 oktober 205 innehavare av EU-varumärket ARLO med registreringsnummer 014248694. Varumärket är bl.a. registrerat för ”trådlösa säkerhetskameror”, ”videokameror” och ”apparater för bearbetning, överföring och/eller mottagning av video- och/eller ljudsignaler” i klass 9.

Sector Alarm hade använt varumärket ”ARLO” i köpta reklamannonser för sina egna, med Verisure konkurrerande, dörrklockor med integrerade kameror, vilket utgör varumärkesintrång.

Domstolen konstaterar därmed att det i det aktuella fallet var fråga om s.k. dubbel identitet eftersom Sector Alarm har utnyttjat ett identiskt märke för identiska varor.

Domstolen resonerade som följande angående utdömande av vite, nämligen att vitesförbud som huvudregel ska meddelas när ett varumärkesintrång har fastställts. Undantag till huvudregel föreligger om det finns särskilda skäl enligt artikel 130.1 i varumärkesförordningen. Den omständigheten att intrånget har upphört eller att risken för ett framtida intrång är mycket begränsad är inte tillräckligt för att domstolen ska avstå från att meddela ett förbud (se EU-domstolens dom den 14 december 2006, Nokia, mål C-316/05, EU:C:2006:789 samt NJA 2007 s. 431). Det krävs inte heller att intrånget har begåtts uppsåtligen eller av oaktsamhet utan det är tillräckligt att intrång i objektivt hänseende föreligger (se prop. 2008/09:67 s. 187).

Skäligt vitesbelopp i målet bestämdes till 500 000 kr och ersättning för spridning av domen till 50 000 kr.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister. Du kan också besöka våra andra sajter https://monsterskydd.se/ och https://domantvist.se/.

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

Tips! Glöm inte att spana in vår andra hemsida registrera-varumärke.nu.

Är CORETEC förväxlingsbart med GORE-TEX?

8 mars, 2022 av Amanda Johansson

Är CORETEC förväxlingsbart med GORE-TEX?

Bakgrund

Patent- och registreringsverket (PRV) beviljade Corema Svetsekonomi AB:s (Corema) ansökan om ordvarumärket CORETEC för olika verktyg och skyddskläder samt glasögon i klasserna 8 och 9. Efter invändning från W.L. Gore & Associates Inc (W.L. Gore) mot registreringen om att upphäva registreringen avseende samtliga varor i klass 9, då de anförde inför både PRV och senare Patent- och marknadsdomstolen (PMD) i huvudsak att varumärket var förväxlingsbart med bland annat W.L. Gores tidigare registrerade EU-varumärke GORE-TEX (registreringsnummer 017547993), som bland annat är registrerat för varor i klass 9 såsom skydds- och säkerhetsutrustning, upphävde PRV registreringen för samtliga varor i klass 9 förutom glasögon och anförde att:

”Vid en helhetsbedömning konstaterar PRV att det finns identitet mellan vissa av de aktuella
varorna. Det finns en likhet mellan märkena då de har samma längd och majoriteten av
bokstäverna gemensamma i följd. Märkena har även samma antal stavelser och visuella och
fonetiska likheter i början på märkena. Det finns även vissa skillnader då märkena börjar och
slutar på olika bokstäver. Skillnaderna distanserar dock inte det yngre märket tillräckligt från
det äldre märket för de varor där identitet har konstaterats. Märkena är således
förväxlingsbara.
Invändningen utgör därmed hinder mot att låta en del av registreringen bestå.”

W.L. Gore ansåg att termen glasögon skulle anses omfatta glasögon som utgör skydds- och säkerhetsutrustning. PRV upphävde alltså registreringen för samtliga varor i klass 9 förutom glasögon. W.L. Gore överklagade beslutet till Patent- och marknadsdomstolen (PMD) och yrkade att registreringen skulle upphävas även avseende glasögon i klass 9.

Ej varuslagslikhet mellan glasögon och skydds- och säkerhetsutrustning

PMD avslog överklagandet efter ha gjort bedömningen att det inte föreligger varuslagsidentitet eller -likhet mellan varorna i fråga, det vill säga skydds- och säkerhetsutrustning och glasögon, och att det därför inte föreligger någon risk för att konsumenter förväxlar varumärkena.

PMD konstaterade att:

”[D]e båda varukategorierna är skyddade i klass 9 och att glasögon, i ett
semantiskt sammanhang, kan avse både synkorrigerande glasögon och skyddsglasögon
(se bl.a. Nationalencyklopedin, www.ne.ord.se). Det bredare varuslaget glasögon –
dvs. synkorrigerande glasögon och skyddsglasögon – kan däremot inte anses i sin
helhet omfattas av den allmänna kategorin skydds- och säkerhetsutrustning, eller vice
versa (jfr Tribunalens dom den 7 september 2006 i mål T-133/05, PAM-PIM’S
BABY-PROP, EU:T:2006:247, punkten 29 med däri gjorda hänvisningar).”

”Den omständigheten att skydds- och säkerhetsutrustning kan omfatta skyddsglasögon, vilka
i undantagsfall även kan vara slipade för att ge en optisk prestanda ändrar inte denna bedömning”.

”Sammanfattningsvis gör Patent- och marknadsdomstolen den bedömningen att det inte
föreligger vare sig identitet eller likhet mellan de varor som de motstående
varumärkena är registrerade för. Eftersom de motstående kännetecknen inte avser
samma eller liknande varor finns det ingen risk för att konsumenterna förväxlar det
yngre varumärket CORETEC med W.L. Gores äldre varumärke GORE-TEX.
Överklagandet ska därför avslås. Vid denna utgång saknas det skäl för domstolen att
pröva om det yngre varumärket CORETEC är förväxlingsbart med övriga äldre
varumärken.”

Källa: Patent- och marknadsdomstolen dom 2021-11-23 i mål nr PMÄ 9931-21

Vad kan vi hjälpa dig med?

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister.

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

Tips! Glöm inte att spana in vår andra hemsida registrera-varumärke.nu.

LegalZoom och LegalRoom ej förväxlingsbara

24 januari, 2022 av Amanda Johansson

LegalZoom och LegalRoom är inte förväxlingsbara trots identiska tjänster och märkeslikhet. Det som avgör är den konceptuella skillnaden.

Bakgrund

LegalZoom.com, Inc. (”LegalZoom.com”) är ett amerikanskt företag som erbjuder juridisk rådgivning via internet. Bolaget innehar ett EU-varumärke registrerat för ordvarumärket LegalZoom bland annat avseende ”juridiska tjänster” i klass 45.

Bolaget Freja Partner AB ansökte om svensk varumärkesregistrering för ordvarumärket LEGALROOM också det för bland annat ”juridiska tjänster” i klass 45.

LegalZoom invände mot varumärkesregistreringen och yrkade att den svenska yngre varumärkesregistreringen skulle upphävas eftersom det förelåg förväxlingsrisk med det äldre EU-varumärket.

Patent- och registreringsverket (PRV)

PRV konstaterar inledningsvis att det föreligger identitet mellan tjänsteslagen i klass 45, dvs att samtliga tjänster som Freja Partners märke avser innefattas i de juridiska tjänster som invändarens märke avser i samma klass.

PRV anser att den relevanta omsättningskretsen består av konsumenter i allmänhet men även av näringsidkare och företagskunder.

När det gäller märkeslikhet gör PRV bedömningen att de motstående märkena både har en visuell och fonetisk likhet bland annat eftersom förleden ”legal” är densamma. Det enda som skiljer varumärkesregistreringarna åt är bokstäverna Z och R. Dock anser PRV att att orddelen ”legal” är svagt särskiljande i relation till juridiska tjänster och att de efterföljande orddelarna ”zoom” och ”room” har olika begreppsmässig innebörd. PRV anger;

”Associationsmässigt skiljer sig märkena åt då LegalZoom för tankarna till att det är det
juridiska man riktar (zoomar) in sig på medan Legalroom i första hand uppfattas som ett
juridiskt rum eller en ordlek som skulle kunna översättas till lagrum och därför för tankarna
till visst ställe i lagtext som åberopas vid dom e.d”.

Efter en sammantagen bedömning anser PRV att det inte föreligger en risk för förväxling trots att märkena omfattar identiska tjänster. Invändningen avslås och registreringen består.

Patent- och marknadsdomstolen (PMD)

LegalZoom överklagade PRV:s beslut till PMD som dock delar PRV:s bedömning. PMD anger i sina domskäl;

”Vid helhetsbedömningen av förväxlingsrisken kan begreppsmässiga skillnader förta
verkan av fonetisk och visuell likhet, under förutsättning att innebörden av åtminstone
ett av de aktuella varumärkena är klar och bestämd för omsättningskretsen, på så sätt
att denna direkt kan uppfatta den (se EU-domstolens domar i mål C-16/06 P, Mobilix,
EU:C:2008:739, p. 98 och i mål C-361/04 P, Picaro, EU:C:2006:25, p. 20).
Märkenas suffix ROOM respektive ZOOM förstås av omsättningskretsen. Vad gäller
LEGALROOM som helhet bedömer inte domstolen att märket hos omsättningskretsen
skulle föra tankarna till det juridiska begreppet ”lagrum” utan snarare uppfattas som ett
rum där juridiska tjänster utövas. I övriga delar domstolen PRV:s bedömning om
märkenas begreppsmässiga betydelser och skillnader.
Domstolen instämmer i PRV:s bedömning att de begreppsmässiga skillnaderna mellan
märkena gör att det vid en helhetsbedömning inte föreligger någon risk för förväxling,
även med beaktande av att det föreligger tjänsteslagsidentitet. Eftersom det inte
föreligger någon förväxlingsrisk ska LegalZoom.coms överklagande avslås.”

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister.

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

Tips! Glöm inte att spana in vår andra hemsida registrera-varumärke.nu.

Madridprotokollet 30 år!

13 juli, 2019 av Maite Eriksson

Madridprotokollet – vad är det?

Madridsystemet och det protokoll som är hänförligt därtill, kallat Madridprotokollet, är ett internationellt system som möjliggör för varumärkesinnehavare att på ett lättadministrerat och kostnadseffektiv sätt utöka sitt varumärkesskydd. En sådan internationell ansökan skickas in till myndigheten WIPO, World Intellectual Property Office, som utför en första formell kontroll och för in varumärket i WIPO:s egna register. Därefter skickas ansökan vidare till de länder som sökanden valt att designera i sin ansökan. Det finns idag 120 länder att välja på. Ansökan granskas av den nationella myndigheten i respektive land och om myndigheten finner det lämpligt så registreras märket i landet.

Några av fördelarna med Madridprotokollet är, som nämnts ovan, att ansökan blir betydligt billigare än nationella ansökningar i varje aktuellt land samt att den för innehavaren blir lättare att administrera. Designeringarna i den internationella registreringen får nämligen samma registreringsdag, vilket innebär att de alla även ska förnyas samma datum.

En snabbväxande 30-åring

I år, och närmare bestämt den 27 juni, fyllde det s.k. Madridprotokollet 30 år – och mycket har hänt under denna levnadstid. Vid protokollets antagande 1989 var endast 25 medlemsländer anslutna till protokollet. Sedan dess har bland andra 28 asiatiska, 25 europeiska och 18 afrikanska anslutit sig och protokollet spänner nu över 120 länder. Ett mycket gott resultat och fler är på intågande.

Vill ni veta mer om Madridprotokollet och om det kan passa er? Ring oss på 031-313 49 85, så guidar vi er!

Pssst… En annan nybliven 30-åring som är väl värd att nämnas är vår kollega Elin – en riktig arbetsmyra med stenkoll på läget! Hon är ofta en räddare i nöden här på kontoret, vare sig det gäller brådskande uppgifter eller behovet av en dålig ordvits. Stort grattis Elin!

Varumärket RADIO NOSTALGI registreras trots invändning om ond tro

10 juni, 2019 av Maite Eriksson

Varumärket RADIO NOSTALGI registreras trots invändning om att varumärkesansökan gjorts i ont tro

Till Patent- och registreringsverket (PRV) inkom en ansökan om varumärkesregistrering avseende märket RADIO NOSTALGI för bland annat radiosändningar. PRV granskade varumärkesansökan och godkände senare varumärket för registrering. När den efterföljande invändningsperioden började löpa lämnade klaganden in en invändning. Klaganden ansåg att märket var förväxlingsbart med hand inarbetade varumärke och att ansökan hade ansökts i ond tro.

PRV och PMDs bedömning

Både PRV och Patent- och marknadsdomstolen (PMD) delade bedömningen om att det förelåg förväxlingsrisk mellan de motstående märkena och att klagande hade visat att han hade använt varumärket RADIO NOSTALGI vid tidpunkten då varumärkesansökan hade lämnats in. Även kravet att klaganden fortfarande använde varumärke ansågs vara uppfyllt. Däremot ansågs det inte visat att märket var inarbetat av klaganden vid tidpunkten då varumärkesansökan hade lämnats in och att sökande skulle ha känt till klagandes varumärke. Eftersom samtliga krav för att ond tro ska anses föreligga hävdes inte varumärket utan bestod.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister (såsom ATF tvister om domännamn under .se och UDRP tvister om domännamn under .com).

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

Ett registrerat varumärke i svartvitt skyddar inte längre mot alla färger – svensk rättspraxis ändras

30 april, 2019 av Maite Eriksson

Svensk rättspraxis har ändrats – ett registrerat varumärke i svartvitt ger inte längre ett skydd mot alla färgkombinationer.

Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) ändrar svensk rättspraxis. Tidigare gavs nämligen ett varumärke i svartvitt skydd mot alla färgkombinationer men nu ändrar PRV skyddet för svartvita märken genom dom i PMÖD 435-18 (G i visst utförande). Ändringen ligger i linje med EU-rätten eftersom själva registreringen av ett EU-varumärke i svartvitt inte innefattar ett omedelbart skydd för samtliga färger.

Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD)

PMÖD framhåller i domen att;

”En tolkning av den svenska varumärkesrättsliga regleringen i ljuset av EU-rätten leder därför till slutsatsen att en registrering av ett varumärke i svartvitt inte i sig kan medföra ett skydd i förhållande till samtliga färgkombinationer. I konsekvens med detta kan en sökt internationell registrering i svartvitt inte betraktas som färgmässigt överensstämmande med en äldre registrering som avser en viss färg”.

Saken rörde nämligen en internationell varumärkesregistrering som Patent- och registreringsverket (PRV) inte ansågs skulle gälla i Sverige. Märket utgörs av ett figurmärke i form av en fyrkant med rundade hörn med bokstaven ”g” centrerad i mitten. Märket är utformat i svartvitt och registrerat för bl.a. mjukvaror i klass 9.

PRV ansåg att sökandes varumärke var förväxlingsbart med två tidigare EU-varumärken som båda var figurmärken och utgjordes av fyrkantiga märken innehållande bokstaven ”g” i vitt mot en färgad bakgrund i rött respektive blått, i båda fallen med vita ytterkanter. När ärendet slutligen hamnade hos Patent- och marknadsdomstolen var den avgörande frågan vid bedömningen av märkeslikheten om en registrering i svartvitt omfattar även färger.

Svensk rätt tolkas i ljuset av EU-rätten

Som nämnts ovan ansåg dock PMÖD att när den svenska varumärkesrätten tolkas i ljuset av EU-rätten leder det till slutsatsen att en registrering av ett varumärke i svartvitt inte i sig kan medföra ett skydd i förhållande till samtliga färgkombinationer. Konsekvensen av detta blev att det förelåg en låg grad av märkeslikhet när den sökta internationell registreringen i svartvitt inte kunde betraktas som färgmässigt överensstämmande med en äldre registrering som avsåg en viss färg. Detta gäller trots att bokstaven ”g” används i båda märkena.

Slutsatsen

Slutsatsen blev att Patent- och marknadsöverdomstolen upphävde underinstansernas beslut och förklarade att den internationella varumärkesregistreringen skulle gälla i Sverige.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister (såsom ATF tvister om domännamn under .se och UDRP tvister om domännamn under .com).

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

TVÅ NYA VARUMÄRKEN TILL FÖRSÄLJNING: NORDIC CHANNEL OCH NORDIX

28 februari, 2019 av Maite Eriksson

Nu ligger två nya varumärke ute till försäljning på vår digitala handelsplats ”köp och sälj varumärken”. Varumärkena i fråga är följande:

Hur går det till? Det är enkelt!

Vill du köpa ett varumärke anger du vilket varumärke du är intresserad av att köpa.

Vill du sälja ett varumärke fyller du bara i alla uppgifter i ett formulär som finns på marknadsplatsen. Det är gratis att annonsera.

Kommer ni som säljare och köpare överens om ett pris och en försäljning kommer till stånd hjälper Varumärkesombudet er med all formalia så att den nya innehavaren kan antecknas i myndighetens varumärkesregister!

Är du intresserad av att veta mer om varumärkena? Kontakta oss här.

Behöver du hjälp med varumärken? Vi hjälper dig med allt som rör ditt varumärkesskydd till exempel att registrera varumärke i Sverige, registrera varumärke i EU och registrera varumärke internationellt.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister (såsom ATF tvister om domännamn under .se och UDRP tvister om domännamn under .com).

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

Semikolonets dag

6 februari, 2019 av Elin Nilsson

Semikolonets dag – en bortglömd temadag?

Det känns ibland som att det finns temadagar för allt. Fettisdagen (även kallad semmeldagen), Våffeldagen och FN-dagen är dagar som jag tror att de flesta av oss känner till. Det finns även dagar som är mer okända t.ex. ägghalvans dag den 8 februari, internationella sköldpaddsdagen den 23 maj och vinylskivans dag den 29 november.

Semikolonet – Varumärkesombudets mest använda skiljetecken

Att det idag, den 6 februari, är semikolonets dag tror jag inte heller att många känner till (eller bryr sig om). Men det gör vi på varumärkesombudet! Semikolonet är nämligen ett av de skiljetecken som vi använder mest i vårt arbete!

Semikolon, skiljetecken (med beteckningen ”;”) som, omväxlande med punkt, används mellan fullständiga meningar som hör nära samman innehållsligt.

Alla varumärkesansökningar, som innehåller mer än en term i varje klass, innehåller nämligen semikolon. Används ett annat skiljetecken, t. ex. ett ”vanligt” kolon (beteckningen ”:”) eller ett kommatecken (beteckningen ” , ”) i en varumärkesansökan, kommer myndigheten att utfärda ett föreläggande. Eftersom vi använder semikolon såpass mycket är vi tacksamma för dagens tangentbord! Det sägs nämligen att det på de gamla skrivmaskinerna krävdes tre knapptryck för att få fram ett semikolon.

Källor:

Temadagar.se

Nationalencyklopedin

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister (såsom ATF tvister om domännamn under .se och UDRP tvister om domännamn under .com).

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

1
2
3
…
9
Nästa sida »

Förväxlingsrisk mellan CITIGROUP vs. CITIAPP enligt Patent- och Marknadsdomstolen

Känner du till begreppet ”dubbel identitet” när det gäller varumärken?

Är CORETEC förväxlingsbart med GORE-TEX?