Varumärkesombudet

  • Hem
  • Om varumärken
    • Hur går det till?
    • Satsa rätt
    • Varumärkesskydd
    • Varumärkesombud
    • Varumärkesjurist
  • Varumärkestjänster
    • Offertförfrågan
    • Köpa & sälja varumärke
    • Förundersöka
    • Registrera varumärke
      • Varför registrera varumärke i Sverige?
      • Varför registrera varumärke i EU?
      • Registrera varumärke internationellt
    • Invända
    • Bevaka
    • Häva
    • Föreläggande
    • Förnya
    • Digitalt skydd för varumärken
    • Varumärkesvärdering
  • Mönsterskyddstjänster
  • Domännamnstjänster
    • UDRP – tvister om domännamn under .com
  • Kontakt
    • Vilka är vi?
    • Vår historia
    • Press
    • Referenser
    • Vision & Mission
  • Blogg
  • English

Förväxlingsrisk mellan CITIGROUP vs. CITIAPP enligt Patent- och Marknadsdomstolen

17 augusti, 2023 av Jasmin Bouizgarne

Den 11 juni 2023 meddelade Patent- och Marknadsdomstolen ett beslut i mål nummer 6116-23 som har väckt uppmärksamhet inom varumärkesrätten. Beslutet rör tvisten mellan Olivux AB och Citigroup angående förväxlingsrisk mellan varumärkena CITIAPP, CITI och CITIBANK. I detta inlägg kommer vi att granska detta beslut i detalj och utforska dess implikationer.

Bakgrund:

Tvisten hade sitt ursprung när Olivux AB ansökte om varumärkesskydd för märket CITIAPP. Märket skulle täcka en rad tjänster, inklusive mobilappar, kommunikationsprogramvara och hantering av information. Denna ansökan möttes med invändningar från Citigroup, som hävdade att det ansökta märket var förväxlingsbart med deras etablerade varumärken CITI och CITIBANK, registrerade för liknande tjänster inom klass 9.

PRV:s Beslut och Överklagande:

Efter invändningen från Citigroup beslutade Patent- och Registreringsverket (PRV) att häva Olivux ABs varumärkesregistrering. Olivux AB överklagade detta beslut till Patent- och Marknadsdomstolen med argumentet att det inte fanns någon avsikt att verka inom bank- eller finanssektorn. De påstod att märkena användes för olika ändamål och därför inte kunde förväxlas.

Domstolens Avgörande:

Patent- och Marknadsdomstolen fann dock att det fanns en potentiell förväxlingsrisk mellan de olika varumärkena. Domstolen förklarade att i en förväxlingsbedömning i ett registreringsärende tas hänsyn till de varor och tjänster som anges i ansökan. Därmed ansåg domstolen att Olivux ABs argument om den tänkta användningen inte hade någon inverkan på bedömningen. Överklagandet avslogs och PRV:s beslut om hävning stod fast.

Tidigare Fall och Juridiska Precedens:

Detta beslut påminner om tidigare rättsfall där Citigroup har varit inblandade i förväxlingsmål. Ett sådant fall involverade varumärket CITI och en grossistkedja vid namn CITY GROSS. I detta fall fann dock domstolen att det inte fanns någon förväxlingsrisk på grund av bristande varuslagslikhet.

Slutsats:

Beslutet från Patent- och Marknadsdomstolen i tvisten mellan Olivux AB och Citigroup kastar ljus över vikten av noggranna förväxlingsbedömningar inom varumärkesrätt. Det betonar att den potentiella förväxlingsrisken bedöms med utgångspunkt i de angivna varorna och tjänsterna i ansökan, snarare än den faktiska användningen eller avsikten bakom varumärket. Detta fall visar på behovet av att noga överväga varumärkesstrategier och förväxlingsrisker för att undvika framtida tvister och invändningar.[1]


[1] Text författad av Bouizgarne, Jasmin och Chat GPT.

Behöver du hjälp med ditt varumärke? Vi hjälper dig med allt som rör ditt varumärkesskydd till exempel att registrera varumärke och då registrera varumärke i Sverige, registrera varumärke i EU och registrera varumärke internationellt.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister. Du kan också besöka våra andra sajter https://monsterskydd.se/ och https://domantvist.se/.

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

Tips! Glöm inte att spana in vår andra hemsida registrera-varumärke.nu.

Arkiverad under: Varumärke, Varumärken, Varumärkesskydd Taggad som: tvist, varumärke, Varumärken, varumärkesskydd

Varumärket RADIO NOSTALGI registreras trots invändning om ond tro

10 juni, 2019 av Maite Eriksson

Varumärket RADIO NOSTALGI registreras trots invändning om att varumärkesansökan gjorts i ont tro

Till Patent- och registreringsverket (PRV) inkom en ansökan om varumärkesregistrering avseende märket RADIO NOSTALGI för bland annat radiosändningar. PRV granskade varumärkesansökan och godkände senare varumärket för registrering. När den efterföljande invändningsperioden började löpa lämnade klaganden in en invändning. Klaganden ansåg att märket var förväxlingsbart med hand inarbetade varumärke och att ansökan hade ansökts i ond tro.

PRV och PMDs bedömning

Både PRV och Patent- och marknadsdomstolen (PMD) delade bedömningen om att det förelåg förväxlingsrisk mellan de motstående märkena och att klagande hade visat att han hade använt varumärket RADIO NOSTALGI vid tidpunkten då varumärkesansökan hade lämnats in. Även kravet att klaganden fortfarande använde varumärke ansågs vara uppfyllt. Däremot ansågs det inte visat att märket var inarbetat av klaganden vid tidpunkten då varumärkesansökan hade lämnats in och att sökande skulle ha känt till klagandes varumärke. Eftersom samtliga krav för att ond tro ska anses föreligga hävdes inte varumärket utan bestod.

Behöver du hjälp med ditt varumärke? Vi hjälper dig med allt som rör ditt varumärkesskydd till exempel att registrera varumärke och då registrera varumärke i Sverige, registrera varumärke i EU och registrera varumärke internationellt.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister (såsom ATF tvister om domännamn under .se och UDRP tvister om domännamn under .com).

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

Arkiverad under: Okategoriserade Taggad som: Ansöka om varumärkesregistrering, Hävning av varumärke, Invändning, tvist, varumärke, Varumärken, Varumärkesregistrering, varumärkesskydd

Telia får rätt – PMD anser att varumärket registrerats i ond tro

21 mars, 2018 av Elin Nilsson

Viatel Sweden AB registrerade under 2014 varumärket MEGACALL i klass 36 och 38. Telia Sverige AB invände mot registreringen och yrkade att registreringen skulle hävas. Telia menade att märket MEGACALL var förväxlingsbart med deras inarbetade varumärken MegaCall och Telia MegaCall samt att varumärket registrerats i ond tro.

Inarbetad rättighet?

Patent- och marknadsdomstolen (PMD) framför i sin bedömning att Telia inte kunnat visa att märket är inarbetat. Registreringen kan därför inte hävas med hänvisning till en tidigare inarbetad rättighet.

Varumärket registrerats i ond tro

I domslutet framför PMD att det kan visas att Viatel vid tidpunkten för ansökan av märket var i ond tro. Att Viatel känt till eller borde ha känt till att Telia använde sig av märket vid tidpunkten för ansökan är inte tillräckligt. Hänsyn ska nämligen tas till den avsikt som fanns hos Viatel när ansökan lämnades in. PMD menar att det kan visas att det fanns en otillbörlig avsikt från Viatels sida vid tidpunkten för ansökan. Denna avsikt framstår genom parternas tidigare avtalsrelation. PMD framför att det framstår som osannolikt att intresse för märket skulle ha uppstått från Viatels sida helt oberoende av Telias långvariga användning av märket. Att Viatel lämnade in ansökan om varumärkesregistrering för det omtvistade märket i samband med att parternas avtalsrelation upphörde är en omständighet som talar för att ansökan lämnades in med ond tro.

”Att under en pågående avtalsrelation registrera sin medkontrahents varumärke är vidare ett tydligt avsteg från vad som får anses vara ett normalt och legitimt led i ett bolags affärsverksamhet. Vid dessa förhållanden, och då registreringen alltså har sökts med vetskapen om Telias användning av varumärket, ger utredningen inte stöd för någon annan slutsats än att registreringen måste ha skett med en otillbörlig avsikt.”

Slutligen framför PMD att Viatel var i ond tro vid tidpunkten för ansökan av märket MEGACALL. Varumärkesregistreringen ska därför hävas i sin helhet.

Källa: PMÄ 6513-17

Behöver du hjälp med ditt varumärke? Vi hjälper dig med allt som rör ditt varumärkesskydd till exempel att registrera varumärke och då registrera varumärke i Sverige, registrera varumärke i EU och registrera varumärke internationellt.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister (såsom ATF tvister om domännamn under .se och UDRP tvister om domännamn under .com).

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

Arkiverad under: Varumärke Taggad som: Ansöka om varumärkesregistrering, Häva varumärke, Invändning, Registrera varumärke, tvist, varumärke, Varumärken, Varumärkesregistrering, varumärkesskydd

Nestlé förlorar varumärkestvist om ”Felix” för kattmat mot Orkla Foods

8 augusti, 2017 av Maite Eriksson

Nestlé förlorar varumärkestvist om ”Felix” för kattmat mot Orkla Foods

I en varumärkestvist i Patent- och marknadsdomstolen (PMD) slogs det nyligen fast att Nestlés varumärkesanvändning innebär skada på Orkla Foods Sverige AB:s varumärke FELIX anseende och särskiljningsförmåga. Orkla Foods Sverige AB är innehavare av ett flertal registrerade varumärken för livsmedel innehållande ordet FELIX. Nestlé har i Sverige tidigare sålt kattmatsprodukter under varumärkena PUSSI och LANTZ. Men samma produkter har i övriga Europa istället sålts under kännetecknet Felix.

I grunden ligger ett samexistensavtal avseende kännetecknet FELIX. Men avtalet sades upp 2013 eftersom bolaget avsåg att använda ett varumärke innehållande ordet FELIX för sina produkter i Norden. Efter en tvist som avgjordes genom skiljedom stod det klart att Nestlébolaget var fortsatt bundet av avtalet. Nestlébolagen hade dock börjat använda kännetecken som innehöll ordet FELIX i Sverige. Av den anledningen väckte Orkla talan och hävdade att Nestlés användning av felix-kännetecknen var förväxlingsbara med Orklas FELIX-varumärken och att användningen skadade – samt drog otillbörlig fördel av – FELIX-varumärkenas särskiljningsförmåga och anseende.

Patent- och Marknadsdomstolen

PMD beslutade att det finns en låg grad av varuslagslikhet respektive en hög grad av märkeslikhet, men fann efter en helhetsbedömning att genomsnittskonsumenten inte riskerar att få uppfattningen att parternas produkter härrör från samma bolag, eller att det skulle finnas ett ekonomiskt band mellan de tvistande företagen. Däremot ansåg domstolen bland annat att Nestlés användning skadar FELIX-varumärkenas anseende. Skadan beror främst på associationen mellan de olika märkena samt på den negativa effekt som uppstår när kattmat saluförs under samma varumärke som livsmedel. Nestlé förlorade därmed denna varumärkestvist.

Källa: Blendow Lexnova

Rättfallsnummer: Patent- och marknadsdomstolen 17771-13 – Varumärkesintrång

Behöver du hjälp med varumärken? Vi hjälper dig med allt som rör ditt varumärkesskydd till exempel att registrera varumärke i Sverige, registrera varumärke i EU och registrera varumärke internationellt.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister (såsom ATF tvister om domännamn under .se och UDRP tvister om domännamn under .com).

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

 

Arkiverad under: Varumärke Taggad som: Bevaka varumärke, Intrång, tvist, varumärke, Varumärken, Varumärkesintrång, Varumärkesregistrering, varumärkesskydd

Beyonce och Jay Z har sökt varumärkesskydd för sina barns namn

20 juli, 2017 av Elin Nilsson

Varumärkesskydd för sina barns namn

En vanlig rekommendation vad gäller varumärkesansökningar är att lämna in dem i god tid. Anledningen är såpass enkel att man då har sitt varumärkesskydd på plats lagom till dess att märket ska börja användas. Några som planerade detta i god tid var Beyonce och Jay Z. Paret lämnade in ansökan om varumärkesskydd för sina barns namn, före namnen blev kända för allmänheten.

Ansökan om varumärkesregistrering för namnen ”Rumi Carter” och ”Sir Carter” är inlämnade till den amerikanska myndigheten USPTO för varor som bland annat kläder, väskor, nyckelringar, muggar, kosmetika, hud- och hårvårdsprodukter, böcker, handdukar och mycket mer. Det blir intressant att se för vilka varor och tjänster som ansökan slutligen kommer att beviljas för. Paret har sedan tidigare ansökt om varumärkesskydd för dottern ”Blue Ivy Carter” för liknande varor och tjänster. Men den ansökan har ännu inte nått registrering.

Eftersom det finns en grundläggande tanke med att registrerade varumärken ska användas så som de är registrerade blir det intressant att se när och hur Beyonce och Jay Z avser att använda sina barns namn som ett varukännetecken. Beaktat att den amerikanska myndigheten USPTO har en mer strikt syn på användning av ansökta och registrerade märken än flertalet andra myndigheter blir man såklart extra nyfiken.

Källa: The Thelegraph

Behöver du hjälp med varumärken? Vi hjälper dig med allt som rör ditt varumärkesskydd till exempel att registrera varumärke i Sverige, registrera varumärke i EU och registrera varumärke internationellt.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister (såsom ATF tvister om domännamn under .se och UDRP tvister om domännamn under .com).

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

 

Arkiverad under: Varumärke Taggad som: Ansöka om varumärkesregistrering, EU-varumärke, Köpa och sälja varumärken, Registrera varumärke, tvist, varumärke, Varumärken, Varumärkesregistrering, varumärkesskydd

Ond tro inte bevisat och varumärkesregistreringen ”SVENSKA RESEBOLAGET” består

6 juli, 2017 av Maite Eriksson

År 2002 registrerades det svenska varumärket ”SVENSKA RESEBOLAGET (figur)” med Svenska Resebolaget i Kungälv AB som innehavare. Fram till och med december 2012 var bolaget en del av koncernen SRB Travel Group AB. Under tiden som Svenska Resebolaget i Kungälv AB ingick i koncernen användes varumärket av alla bolag i koncernen. Eftersom varumärkesregistreringen inte förnyades utan löpte ut 2012 ansökte Svenska Resebolaget i Kungälv AB om varumärkesregistrering på nytt 2013. SRB Travel Group AB invände mot registreringen och yrkade att den skulle upphävas. De ansåg att märket var förväxlingsbart med det kännetecken som SRB Travel Group AB använde vid tidpunkten för ansökan. Samt att Svenska Resebolaget i Kungälv AB varit i ond tro.

Ond tro?

Patent- och registreringsverket (PRV) ansåg att det förelåg förväxlingsbart då de båda varumärkena var identiska och att de avsåg identiska tjänster. Men PRV ansåg dock inte att SRB Travel Group AB hade visat att Svenska Resebolaget i Kungälv AB varit i ond tro vid tidpunkten för ansökan. Yrkandet avslogs därför. Efter överklagan till Patentbesvärsrätten (PBR, nu PMD), ansåg PBR att utredningen inte visar om SRB Travel Group AB använde varumärket SVENSKA RESEBOLAGET efter att samarbetet med Svenska Resebolaget i Kungälv AB upphörde. SRB Travel Group AB har inte heller visat att rätten till varumärket övergått till SRB Travel Group AB. Eller att Svenska Resebolaget i Kungälv AB på något sätt skulle ha förbundit sig att inte använda varumärket. Av den anledningen och att det inte fanns några andra omständigheter som talar för att Svenska Resebolaget i Kungälv AB var i ond tro när bolaget på nytt ansökte om registrering av varumärket framkommit, avslås överklagandet.

Källa: Blendow Lexnova

Rättfallsnummer: Patentbesvärsrätten 15-023 

Behöver du hjälp med ditt varumärke? Vi hjälper dig med allt som rör ditt varumärkesskydd till exempel att registrera varumärke och då registrera varumärke i Sverige, registrera varumärke i EU och registrera varumärke internationellt.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister (såsom ATF tvister om domännamn under .se och UDRP tvister om domännamn under .com).

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

Arkiverad under: Varumärke Taggad som: Ansöka om varumärkesregistrering, Häva varumärke, Intrång, Invändning, tvist, varumärke, Varumärken, Varumärkesintrång, Varumärkesregistrering, varumärkesskydd

Kopparbergs bryggeri kan inte uppfylla användningskravet för varumärken

18 maj, 2017 av Elin Nilsson

Användningskravet för varumärken har nyligen aktualiserats i ett mål i Patent- och marknadsdomstolen. Återigen har det visat sig att det är viktigt att ett varumärke används så som det är registrerat. Målet berörde bland annat frågan om administrativ hävning av Kopparbergs bryggeri’s svenska figurmärke ”Sofiero”. Vilket var registrerat för ”öl och porter; mineralvatten, kolsyrade vatten och andra icke alkoholhaltiga drycker, safter och andra preparat för framställning av drycker”. Sofiero kafferosteri menade i sin talan att Kopparbergs bryggeri inte använt varumärket så som det är registrerat. Av den anledningen borde registreringen hävas för samtliga varor förutom ”öl”.

Kopparbergs bryggeri kunde inte visa att de gjort verkligt bruk av det registrerade varumärket ”Sofiero” under en femårsperiod för någon annan dryck än öl. Patent- och marknadsdomstolen beslutade därför att talan om administrativ hävning skulle bifallas. Följande varor påverkades av beslutet; ”porter, mineralvatten och kolsyrade vatten och andra icke alkoholhaltiga drycker, safter och andra preparat för framställning av drycker”. 

Domstolens argument

Domstolens argument (se nedan) visar klart och tydligt att ett märke kan komma att hävas om innehavaren inte gjort verkligt bruk av märket.

”Enligt 3 kap. 2 § varumärkeslagen får ett varumärke hävas om innehavaren inte har gjort verkligt bruk av märket i Sverige för de varor och tjänster det registrerats för inom fem år från den dag då frågan om registrering slutligt har avgjorts eller inom en period av fem år i följd. Av andra stycket 1 i samma bestämmelse följer att med verkligt bruk ska likställas att varumärket används i en annan form än den registrerade, om avvikelsen endast avser detaljer som inte förändrar märkets särskiljningsförmåga.” (PMT 15494-16)

Avgörandet från Patent- och marknadsdomstolen påminner varumärkesinnehavare om att det är väldigt viktigt att faktiskt använda märket så som det är registrerat. Och det både vad gäller märkets utformning och varor/tjänster. Då minsta förändring som kan anses påverka särskiljningsförmågan även kan påverka det registrerade skyddet på så sätt att användningskravet för varumärket inte anses vara uppfyllt.

Källa: Blendow Lexnova  ,mål nr PMT 16366-15, PMT 15494-16

Behöver du hjälp med varumärken? Vi hjälper dig med allt som rör ditt varumärkesskydd till exempel att registrera varumärke i Sverige, registrera varumärke i EU och registrera varumärke internationellt.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister (såsom ATF tvister om domännamn under .se och UDRP tvister om domännamn under .com).

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

 

 

Arkiverad under: Varumärke Taggad som: Ansöka om varumärkesregistrering, EU-varumärke, Häva varumärke, Registrera varumärke, tvist, varumärke, Varumärken, Varumärkesintrång, Varumärkesregistrering, varumärkesskydd

Figurmärket kan inte registreras på grund av bristande särskiljningsförmåga

14 februari, 2017 av Elin Nilsson

Bristande särskiljningsförmåga

Ett utav de krav som måste vara uppfyllt för att ett märke skall kunna registreras som varumärke är att märket är tillräckligt särskiljande. Bristande särskiljningsförmåga uppstår t.ex. när ett märke är beskrivande för de varor och/eller tjänster som varumärket ansöks för. Exempelvis kan vi nämna att ordet ”BOK” inte kan varumärkesregistreras för varuuppgiften böcker. Varumärken kan antingen registreras som ordmärken eller figurmärken.

Under 2014 ansökte Universal Protein Supplements Corp. om varumärkesskydd i EU för ett ”rent” figurmärke (d.v.s. ett märke endast bestående av en figur utan ordelement) bestående av s.k. body-bilder figur. Ansökan avsåg följande varor och tjänster:body-builder

  • Klass 5: Näringstillskott;
  • Klass 25: Kläder; Fotbeklädnader;
  • Klass 35: Onlinedetaljhandel avseende näringstillskott; hälso- och dietrelaterade produkter; Kläder och Fotbeklädnader’.

Domstolens bedömning

Den europeiska varumärkesmyndigheten EUIPO avslog ansökan. De hänvisade till att figuren brast i särskiljningsförmåga. Figuren i form av en typisk ”body builder” kunde anses vara beskrivande för de ansökta varorna och tjänsterna. Myndigheten argumenterade för att en genomsnittskonsument som är normalt informerad samt skäligen upplyst kan se ett direkt samband mellan figuren av en ”body builder” och de varor och tjänster som märket är sökt för. Myndighetens beslut överklagades av sökanden Universal Protein Supplements Corp. och avgjordes slutligen av Tribunalen (första instans i EU-domstolen). Även domstolen motiverade sitt beslut om bristande särskiljningsförmåga med att en normalt informerad samt skäligen upplyst genomsnittskonsument direkt skulle se ett samband mellan de sökta varorna och tjänsterna, med figuren i fråga.

Domstolens uttalande

Domstolen anger i punkt 31;

 ”Thus, the mark applied for shows a sufficiently direct and specific relationship to the goods and services covered by the application for registration, enabling the relevant public to perceive immediately the nature and intended purpose of those goods and services (…)”

Domstolen ansåg att figurens utformning inte är tillräckligt särskiljande utan är utformad som en typisk ”body builder”. I punkt 36 anger domstolen;

 In that respect, it must be noted that the technique known as ‘silhouette’, used for the representation of the sign at issue, does not, contrary to the applicant’s assertions, amount to a particularly stylised form of representation. Indeed, the image in question represents in a fairly realistic way the silhouette of a body-builder in a typical pose which highlights the body’s muscles and, in particular, those of the arms. As EUIPO states, no detail or characteristic of that image goes beyond the standard representation of a body-builder. The artistic and creative choices, the pose and the specific proportions of the mark applied for, assuming they are established, are merely details of the representation of a body-builder and are not capable of being remembered by the consumer (…)”

Eftersom märken som är beskrivande och allmänt hållna ska vara tillgängliga för alla att använda ansåg domstolen att märket inte gick att registrera som ett varumärke.

 

Källa: Mål nr T-335/15

Behöver du hjälp med varumärken? Vi hjälper dig med allt som rör ditt varumärkesskydd till exempel att registrera varumärke i Sverige, registrera varumärke i EU och registrera varumärke internationellt.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister (såsom ATF tvister om domännamn under .se och UDRP tvister om domännamn under .com).

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

Arkiverad under: Okategoriserade, Varumärke Taggad som: Ansöka om varumärkesregistrering, EU-varumärke, Invändning, Registrera varumärke, tvist, varumärke, Varumärken, Varumärkesregistrering, varumärkesskydd

Är varumärkets skyddsomfång utvidgat under de första fem åren?

18 januari, 2017 av Elin Nilsson

Ett varumärkes skyddsomfång är bland annat kopplat till hur märket är registrerat. Varumärket är nämligen skyddat så som det är registrerat i de angivna klasserna samt för de specificerade varorna/tjänsterna. Dessutom kan ett varumärkes skyddsomfång vara beroende av hur varumärket faktiskt används.

Användningskrav för registrerade varumärken

När fem år har passerat från registreringen finns det krav på att man måste använda ett registrerat varumärke. Man måste alltså använda varumärket så som det är registrerat (s.k. verkligt bruk). Om användningen skiljer sig från registreringen riskerar man att förlora delar av eller hela det registrerade skyddet. Motivet till denna reglering är att man inte vill att varumärken som inte används ska hindra nya registreringar och skapa onödiga tvister.

Inget användningskrav de första fem åren

Under de första fem åren finns det alltså inget användningskrav vilket innebär att man i lugn och ro kan starta upp sin verksamhet och göra verkligt bruk av sin varumärkesregistrering samt hindra andra från att använda identiska eller liknande märken. De första fem åren kan alltså ses som en ”utvidgning” av varumärkets skyddsomfång. Genom EU-domstolens yttrande i ett förhandsavgörande från december 2016 förtydligas denna ”utvidgning” på följande sätt;

”Under den femårsperiod som följer efter registreringen av ett EU-varumärke, har innehavaren av detta varumärke rätt att förhindra tredje man att i näringsverksamhet använda ett tecken som är identiskt med eller liknar EU-varumärket med avseende på samtliga varor och tjänster som är identiska med eller av liknande slag som dem som registreringen av varumärket omfattar, om detta kan leda till förväxling hos allmänheten, utan att denne behöver visa att varumärket varit i verkligt bruk för dessa varor eller tjänster.”

Sammanfattning

Det ovan sagda innebär att innehavaren under de första fem åren inte behöver visa på att varumärket används så som det är registrerat. Detta skapar ett incitament för varumärkesinnehavaren att registrera sitt varumärke tidigt i en nystartad verksamhet. Under denna tid är det alltså möjligt att hindra andra från att registrera eller använda identiska eller förväxlingsbara märken utan att riskera att förlora hela eller delar av sitt varumärkesskydd på grund av bristande användning.

Behöver du hjälp med varumärken? Vi hjälper dig med allt som rör ditt varumärkesskydd till exempel att registrera varumärke i Sverige, registrera varumärke i EU och registrera varumärke internationellt.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister (såsom ATF tvister om domännamn under .se och UDRP tvister om domännamn under .com).

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

Källa: Mål C‑654/15 (21 december 2016)

Arkiverad under: Varumärke Taggad som: Ansöka om varumärkesregistrering, EU-varumärke, Intrång, Registrera varumärke, tvist, varumärke, Varumärken, Varumärkesintrång, Varumärkesregistrering, varumärkesskydd

  • 1
  • 2
  • Nästa sida »

VAMO Varumärkesombudet AB

Stockholm

Tel: 08-551 18 747
E-post: [email protected]

Göteborg

Tel: 031-313 49 85
Epost: [email protected]

Hitta oss på Sociala Medier

  • Facebook
  • RSS
  • Twitter

varumarkesombudet

Varumärket kan vara er viktigaste tillgång - vi hjälper er att säkra det!

031 313 49 85 - 08 551 18 747
[email protected]

Hurra för vår kollega Jasmin 🎤 som deltog i en pan Hurra för vår kollega Jasmin 🎤 som deltog i en paneldiskussion under ett karriärinspirationsevent för juriststudenter på Handelshögskolan i Göteborg
.
.
.
 @handelshogskolangbg 
🚀💯🎉
Junior jurist sökes till vårt team. Länk i bio🚀🎉💫 Junior jurist sökes till vårt team. Länk i bio🚀🎉💫
Sverige är på plats nummer två efter Schweiz som e Sverige är på plats nummer två efter Schweiz som ett av världens tio mest innovativa ekonomier enligt Global Innovation Index 2025 framtagen av WIPO (World Intellectual Property Organization). 
.
.
Hurra för oss! 🇸🇪🚀🎉🏅
En morgon på väg till jobbet @goteborgsposten❄️🚲 😅 En morgon på väg till jobbet @goteborgsposten❄️🚲 😅
.
.
.
Instagram post 18088772185909043 Instagram post 18088772185909043
Precis som vår klient @shepherdofsweden välkomnar Precis som vår klient @shepherdofsweden välkomnar vi hösten 🍁. Mysfaktorn är på topp och naturen bjuder på sina vackraste färger.
Önskar er alla en riktigt fin och färgsprakande höst 🍂💫
.
.
.
Fejkade Labubu-dockor säljs öppet - Maite Eriksson Fejkade Labubu-dockor säljs öppet - Maite Eriksson kommentarer juridiken bakom 👩‍⚖️
Inför sommar och varma dagar kan vi tipsa om produ Inför sommar och varma dagar kan vi tipsa om produkter från vår klient @absoluttorr 💚 Vi på VAMO önskar er en trevlig sommar!
Nytt varumärke till salu på IPRP.io! Nu har du cha Nytt varumärke till salu på IPRP.io! Nu har du chansen att förvärva varumärket GAVAGAI, som har ett brett skydd i klasserna 35 och 42. Varumärket är dessutom skyddat i nyckelmarknaderna EU, Storbritannien och USA.

Intresserad? Kontakta Maite direkt på 0739-81 34 45 för mer information.
Följ på Instagram

Kontakta oss

  • Detta fält används för valideringsändamål och ska lämnas oförändrat.

© Copyright 2014–2026 VAMO Varumärkesombudet · All Rights Reserved · Villkor · Integritetspolicy

logo
  • Hem
  • Om varumärken
    • Hur går det till?
    • Satsa rätt
    • Varumärkesskydd
    • Varumärkesombud
    • Varumärkesjurist
  • Varumärkestjänster
    • Offertförfrågan
    • Köpa & sälja varumärke
    • Förundersöka
    • Registrera varumärke
      • Varför registrera varumärke i Sverige?
      • Varför registrera varumärke i EU?
      • Registrera varumärke internationellt
    • Invända
    • Bevaka
    • Häva
    • Föreläggande
    • Förnya
    • Digitalt skydd för varumärken
    • Varumärkesvärdering
  • Mönsterskyddstjänster
  • Domännamnstjänster
    • UDRP – tvister om domännamn under .com
  • Kontakt
    • Vilka är vi?
    • Vår historia
    • Press
    • Referenser
    • Vision & Mission
  • Blogg
  • English