Varumärkesombudet

Användningskrav, ond tro och Banksy – Vad har de gemensamt?

av

Användningskrav, ond tro och Banksy – Vad har de gemensamt?

Den anonyme graffitikonstnären vid namn ”Banksy” har fått sin varumärkesregistrering för den kända målningen ”Flower Thrower” hävt av Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO). Anledningen? De anser att varumärkesansökan lämnades in i ond tro och att varumärket inte uppfyller det användningskrav som finns.

Bakgrund

Vanligtvis skyddas konstnärliga verk genom upphovsrätten. Banksy ska dock ha uttryckt att ”copyright is for losers”. Banksy har därtill uppmanat personer att använda hans verk så länge de inte används för kommersiellt bruk. För att få upphovsrättsligt skydd för ”Flower Thrower” hade Banksy varit tvungen att röja sin identitet. Detta var uppenbarligen inget alternativ.

Korttillverkaren Full Colour Black använde dock ”Flower Thrower” som ett motiv på deras gratulationskort. Detta föll inte Banksy i smaken vilket oundvikligen ledde till en tvist mellan de två.

År 2014 lämnade Banksy, via sitt företag Pest Control Office Ltd, in en varumärkesansökan för ”Flower Thrower”. Efter det att varumärket registrerats ansökte företaget Full Colour Black om att Banksys varumärkesregistrering skulle hävas. Full Colour Black hävdade att Banksy aldrig haft för avsikt att använda ”Flower Thrower” som ett varumärke.

Användningskrav

När fem år har passerat efter att varumärket har registrerats ska varumärkesinnehavaren kunna bevisa att varumärket används så som det är registrerat om det påtalas under en tvist (användningskrav). Uppstår det en tvist och varumärkesinnehavaren inte har använt varumärket så som det framgår av registreringsbeviset kan man förlora rätten till varumärket.

För att bemöta Full Colour Blacks hävningstalan öppnade Banksy en pop-up butik för att visa användning av varumärket. Han uppgav däremot att han enbart öppnade affären för att han låg i en rättslig tvist och därmed vad tvungen att göra det, ett uttalande han kanske inte borde ha gjort.

Ond tro och hävning av varumärke

I september 2020 valde EUIPO att häva Banksys varumärke ”Flower Thrower”. I sitt beslut uppger EUIPO att Banksy försökt att utnyttja varumärkeslagstiftningen. Genom att ansöka om varumärkesskydd kan han skydda sitt konstverk från att användas av andra i kommersiellt bruk samtidigt som han behåller sin anonymitet. EUIPO belyser att de inte kommer att ta lätt på att personer, om än kända artister, försöker hitta kryphål i lagen. De uppger att Banksy aldrig hade för avsikt att använda varumärket och att det därmed registrerats i ond tro, vilket tydligt framkom av hans uttalande om pop-up butiken.

Vad som nu kommer hända med Banksys varumärkesportfölj återstår att se.

Behöver du hjälp med ditt varumärke? Vi hjälper dig med allt som rör ditt varumärkesskydd till exempel att registrera varumärke och då registrera varumärke i Sverige, registrera varumärke i EU och registrera varumärke internationellt.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister.

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

Tips! Glöm inte att spana in vår andra hemsida registrera-varumärke.nu.

Användningskrav för varumärken

av

Användningskrav för varumärken

När fem år har passerat efter att varumärket har registrerats är ni som varumärkesinnehavare skyldig att kunna bevisa att ni använder varumärket så som det är registrerat om det skulle påtalas, t.ex. vid en tvist (det s.k. användningskravet). Uppstår det en tvist och ni inte har använt varumärket så som det framgår av registreringsbeviset kan ni förlora rätten (helt eller delvis) till ert varumärke. Syftet med användningskravet är bland annat att det inte ska finnas varumärken som hindrar någon annan med ett verkligt behov av att få ett visst varumärke registrerat.

Om ni inte uppfyller användningskravet kan ert varumärke bli upphävt

Företaget Norwood Industies Inc. (nedan kallad Norwood) fick sitt varumärke upphävt i samband med en intrångstvist med det svenska företaget JM:s Plåt & Mek Aktiebolag (nedan kallad JM). Norwood tillverkar sågmaskiner och tillbehör till sågmaskiner. Norwood har flertalet varumärken som börjar på ordet LUMBER.

Sommaren 2019 väckte Norwood talan mot det svenska företaget JM:s Plåt & Mek Aktiebolag, som även de tillverkar sågmaskiner. Norwood ansåg att JM:s varumärke LUMBERLINE gjorde intrång i deras serie av LUMBER-varumärken, särskilt deras varumärke LumberLite. JM hävdade i sin tur att Norwoods varumärke LumberLite inte uppfyllde användningskravet för varumärken och ansökte om hävning av varumärkesregistreringen.

Användningskrav – Patent- och marknadsdomstolen

Patent- och marknadsdomstolen (PMD) behövde därför ta ställning till två ärende, det påstådda intrånget mot Norwoods LUMBER-varumärken och hävningen av Norwoods varumärke LumberLite.

Gällande intrånget kom PMD fram till att:

  • De som köper sågmaskiner är en specialiserad och insatt kundgrupp. Sågmaskiner är en dyr vara och det förekommer sällan spontanköp.
  • Varumärkena skiljer sig även åt då LumberLite är ett registrerat ordmärke och LUMBERLINE är ett figurmärke i färg.
  • PMD kom därför fram till att företaget JM inte begått intrång i Norwoods LUMBER-varumärken.

Gällande hävningen kom PMD fram till att:

  • Norwood inte kunnat bevisa att det skett någon försäljning av tillbehör till LumberLite under en femårsperiod.
  • Norwood har inte gjort verkligt bruk av EU-varumärket LumberLite under fem år.
  • Varumärket ska därför upphävas.

Lärdomar av fallet ovan

Om ni inte uppfyller användningskravet kan ert varumärke riskeras att upphävas i en eventuell tvist. Det är därför mycket viktigt att både:

  • Använda varumärket såsom det är registrerat.
  • Spara underlag på användningen

Behöver du hjälp med ditt varumärke? Vi hjälper dig med allt som rör ditt varumärkesskydd till exempel att registrera varumärke och då registrera varumärke i Sverige, registrera varumärke i EU och registrera varumärke internationellt.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd UDRP tvister om domännamn under .com.

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

Tips! Spana gärna in vår andra hemsida här.

Källa: Patent- och marknadsdomstolen T 7879–19, T 15176–19

Ordmärket NATTVANDRARNA ska hävas

av

Ordvarumärket NATTVANDRARNA ska hävas

Bakgrund

Den 29 juli 2016 registrerades varumärket NATTVANDRARNA av den ideella riksorganisationen Nattvandrarna Sverige. Den 3 juni 2019 yrkade stiftelsen Nattvandring.nu att ordmärket NATTVANDRARNA skulle hävas. Patent- och marknadsdomstolen hävde varukännetecknet genom en tredskodom den 8 augusti 2019. Den ideella riksorganisationen Nattvandrarna Sverige sökte därefter om återvinning av fallet. Den 19 mars 2020 avgjordes återigen ärendet i PMD där det beslutades om att varumärket NATTVANDRARNA ska hävas.

Är ordet nattvandrare beskrivande?

Stiftelsen Nattvandring.nu hävdade i sin framställan att:

  • Märket NATTVANDRARNA är beskrivande för bevakningstjänster.
  • Nattvandrare är ett generiskt begrepp för människor som frivilligt vandrar på natten för att bevaka och förebygga brott och missbruk.
  • Ordet nattvandrare är ett allmänt begrepp som är fritt att använda för alla. Det finns därmed ett frihållningsbehov för ordet nattvandrare.

Den ideella organisationen Nattvandrarna Sverige hävdade i sin tur att:

  • Ordet nattvandrare inte ett generiskt begrepp utan ett suggestiv ord. Ordet är därför inte beskrivande i sin natur.
  • Det föreligger därmed inget frihållningsbehov.

I sin dom kom PMD fram till:

  • Omsättningskretsen i fråga är allmänheten i stort.
  • Ordet nattvandrarna är en sedvanlig beteckning inom omsättningskretsen för bevakningstjänster.
  • Varumärket NATTVANDRARNA ska därför hävas.

Häva ett varumärke?

Anledningen till att systemet med hävning av varumärke finns beror på att det ska finnas en möjlighet att avregistrerat ett varumärke efter att varumärket registrerats. Fallet ovan visar hur tidsomfattande det kan vara att häva ett varumärke. Vi rekommenderar därför i första hand att ni bevaka ert varumärke. Det är betydligt mer kostnadseffektivt att bevaka och invända mot identiska/förväxlingsbara varumärkesansökningar än att i efterhand försöka häva ett redan registrerat varumärke. Om ett varumärke blivit registrerat och ni önskar att häva varumärket, tveka inte på att kontakta oss. Vi hjälper er från start till slut och ser till att förfarandet blir så smidigt som möjligt.

Behöver du hjälp med ditt varumärke? Vi hjälper dig med allt som rör ditt varumärkesskydd till exempel att registrera varumärke och då registrera varumärke i Sverige, registrera varumärke i EU och registrera varumärke internationellt.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd UDRP tvister om domännamn under .com.

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

Tips! Spana gärna in vår andra hemsida här!

Varumärket KONA hävs delvis

av

Hävning av varumärket KONA

Bakgrund

Kona USA, Inc. är innehavare av den svenska varumärkesregistreringen nr 243465 avseende ordmärket KONA. Varumärket registrerades 1992 och omfattar varuförteckningen ”samtliga varor; särskilt cyklar” i klass 12.

HYUNDAI MOTOR COMPANY är innehavare av den internationella registreringen nr 1331235 som också avser ordmärket KONA registrerat för ”automobiles” i klass 12. Den internationella registreringen avser bland annat Sverige. När Hyundais varumärkesansökan behandlades av svenska Patent- och registreringsverket (PRV) anförde verket Konas varumärke nr 243465 som hinder mot registrering av varumärkesansökan. Hyundai ansökte då hos PRV om administrativ hävning av varumärket och eftersom Kona bestred ansökan om hävning överlämnades Hyundais begäran till Patent- och marknadsdomstolen (PMD).

Verkligt bruk

Av varumärkeslagen (3 kap. 2 § (2010:1877)) framgår att en registrering av ett varumärke får hävas om innehavarna inte gjort verkligt bruk av märket. Användningen ska avse Sverige och för de varor eller tjänster som det registrerats för. Verkligt bruk ska också ha skett inom fem år från den dag då frågan om registrering slutligt har avgjorts eller inom en period av fem år i följd. Vidare framgår det av 3 kap 4 § varumärkeslagen att ett varumärke kan hävas delvis.

Det ska även tilläggas att det åligger Kona att visa att de har gjort verkligt bruk av varumärket i Sverige för de varor som registreringen avser för att varumärket inte ska hävas helt eller delvis.

Patent- och marknadsdomstolen (PMD)

För att styrka verkligt bruk har Kona bland annat åberopat skärmdumpar från egen hemsida, faktura till Sportson i Jönköping och skärmdumpar från Cykellagrets hemsida. Dessutom har e-post bekräftelser från Kona av beställning av elektriska cyklar från JMC Cykel AB och Fix my Bike Taberlet AB även åberoptas. Kona har också åberopat ett Exelblad från Konas ordregister år 2012.

Efter granskning av underlagen anser PMD bland annat att båda skärmdumparna från Konas egen hemsida inte riktar sig mot den svenska marknaden särskilt eftersom webbadress är en .com domän och att texten är skriven på engelska.

När det sedan gäller de skärmdumpar som Kona åberopat från cykellagret.se kan det konstateras att hemsida avser en svensk domän, på svenska. Hemsidan kan därför sägas vara riktad till den svenska marknaden. På två av skärmdumparna ses produktsidor för två olika modeller från Kona. Kona Ticket Electric Charcoal till ett pris av 21 389 kr och Kona Ute Electrival Green för 26 789 kr. Avseende båda produkterna framgår att Kona är angiven som tillverkare, samt att de inte finns i lager. Gällande produkten Kona Ute Electric Green framgår att den är slutsåld.

Av de två övriga skärmdumparna från cykellagret.se är på den ena högt upp på sidan som i rubriksättning skrivet ”KONA TOKEN ELCYKEL”. Under denna text följer en struktur som ligger delvis över annan information som synes hör till den aktuella produkten. Det framgår dock att det är en herrcykel, av stadstyp och att Kona är tillverkare. Skärmdupmen visar hur hemsidan såg ut den 24 maj 2013.

På den fjärde skärmdumpen ses vad som synes vara en lång lista över olika cykelmodeller däribland Kona Ticket Elcykel och Kona Ute Elcykel. Det går att utläsa att skärmdumpen visar hur hemsidan såg ut den 20 juli 2013. Av e-postbekräftelsen med beställningar från Fix my bike Taberlet AB går att utläsa att en remote ctrl beställts. E-posten skickades från Kona Europe den 20 juli 2018. Det går inte att utläsa vilket år ordern av aktuell cykel skulle ha gjorts.

Beaktat vad som nu har sagt anser PMD att Kona har visat att bolaget faktiskt tillverkat/tillverkar elektriska cyklar under varumärket men att de skärmdumpar som finns av Konas hemsida saknar angivande av en tid när de skulle varit aktiva. Det gäller även för två av skärmdumparna från Cykellagrets hemsida. Domstolen anser därmed att denna bevisning inte ger någon ledning i frågan när ett användande av varumärket för elektriska cyklar skulle ha skett, men däremot för cyklar.

De övriga två skärmdumparna från Cykellagrets hemsida är båda från en period som ligger inom den relevanta tidperioden. Båda dessa skärmdumpar är otydliga till sin utformning och det är inte fullt ut klart vad de faktiskt visar. Dock anser domstolen att de är tillräckligt tydliga för att det ska anses visa att cykellagret i sin webbshop har haft de aktuella produkterna i sitt sortiment, medförande att Kona under varumärket utbjudit elektriska cyklar till försäljning på svenska marknaden. Det framgår emellertid inte under hur lång tid varumärket skulle ha använts på detta sätt, dvs. under vilken period de aktuella varorna skulle ha funnits i Cykellagrets webbutiks sortiment. Domstolen konstaterar vidare att det genom den faktura som finns i målet är visat att
Kona har sålt en elektrisk cykel till Sportson i Jönköping.

Intressanta överväganden

Det som är intressant är bland annat att domstolen anser att Kona är ett internationellt företag och att produkterna i målet är sådana att de har en stor kundkrets inom den aktuella marknaden. Detta medför således att för att användningen ska vara verklig i varumärkeslagens mening måste den enligt domstolen ha viss omfattning. Den visade användningen är enligt domstolen, med hänsyn till Konas storlek och kundkretsens storlek, allt för liten för att den ska godtas som verkligt bruk av varumärket för elektriska cyklar, men däremot för cyklar.

PMD anser således att Kona inte har visat verkligt bruk av varumärket för elektriska cyklar men det är däremot ostridigt att Kona har gjort verkligt bruk av varumärket för cyklar. Varumärket ska därför hävas för samtliga varor i klass 12 förutom för ”cyklar och tillbehör till cyklar”.

Vill du vet mer om att häva varumärke? Vi hjälper dig med allt som rör ditt varumärkesskydd till exempel att registrera varumärke och då registrera varumärke i Sverige, registrera varumärke i EU och registrera varumärke internationellt.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister (såsom ATF tvister om domännamn under .se och UDRP tvister om domännamn under .com).

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

 

Varumärke hävs efter underlåten användning

av

Om du inte använder ditt varumärke kan det hävas. Det hände varumärket AIWA.

Bakgrund

Aiwa Corporation (”Aiwa Corp”) är ett amerikanskt bolag och är innehavare av varumärken och varumärkesansökningar omfattande AIWA i ett flertal länder. Bl.a. är Aiwa Corp innehavare av ett EU-varumärke som registrerades år 2016 (nr 014755037). Bolaget är också innehavare av en svensk varumärkesansökan som ingavs år 2018 (nr 2018/00063), för varor i klass 9.

Aiwa Co., Ltd. (”Aiwa Ltd”) är ett japanskt bolag som är innehavare av det svenska figurvarumärket AIWA (nr 261779). Det registrerades den 18 november 1994 för ”samtliga varor” i klasserna 9, 11, 14, 15 och 16. Men även för varorna ”spel och leksaker; gymnastikartiklar (ej ingående i andra klasser); julgransprydnader” i klass 28.

Aiwa Corporation ansökte om administrativ hävning av Aiwa Ltds svenska figurvarumärket AIWA (nr 261779) hos Patent- och registreringsverket (PRV). Bolaget ansåg nämligen att varumärket skulle upphävas till följd av underlåten användning. Efter att Aiwa Ltd bestridit ansökan om hävning överlämnades ärendet till Patent- och marknadsdomstolen.

Patent- och marknadsdomstolen

I varumärkeslagen framgår det att en registrering av ett varumärke får hävas till följd av underlåten användning. Det krävs för sådan hävning att innehavaren inte gjort verkligt bruk av märket i Sverige, för de varor eller tjänster som det registrerats för, inom en period av fem år i följd. Detta gäller dock inte om användningen av varumärket har påbörjats eller återupptagits efter femårsperioden, förutsatt att den påbörjade eller återupptagna användningen skett före ingivandet av ansökan om hävning av registreringen.

Verkligt bruk

Högsta domstolen och EU-domstolen har i flera fall bedömt vad som krävs för att en innehavare ska anses ha gjort verkligt bruk av sitt varumärke. Kravet på verkligt bruk är uppfyllt när varumärket används i enlighet med dess grundläggande funktion, nämligen att garantera ursprungsidentiteten hos de registrerade varorna eller tjänsterna i syfte att skapa eller bibehålla avsättningsmöjligheter. Symboliska handlingar som enbart syftar till att upprätthålla varumärkesrätten är inte tillräckligt. Det finns dock inte någon fastställd miniminivå för användning, utan bedömningen ska göras med beaktande av samtliga omständigheter som kan styrka att märket faktiskt har utnyttjats kommersiellt. Det är dock särskilt viktigt att användningen anses motiverad i den berörda ekonomiska sektorn för att bibehålla eller skapa marknadsandelar.

I det nu aktuella fallet är den relevanta tidsperioden för bedömningen av verkligt bruk tidpunkten för ingivandet av hävningsansökan och fem år bakåt i tiden, dvs. den 18 januari 2013 – 18 januari 2018. Det är också Aiwa Ltd som har bevisbördan för att kravet på verkligt bruk är uppfyllt.

Affärsplan räcker inte

Patent och marknadsdomstolen ansåg att Aiwa Ltd inte hade lagt fram tillräckligt med bevisning för uppfyllandet av kravet om verkligt bruk. Dessutom ansåg domstolen att den kortfattade affärsplanen från oktober 2016 inte kan anses visa mer än att det har skett viss intern planering avseende en potentiell återaktivering av kännetecknet AIWA för varor i klass 9 i bl.a. Sverige.

Varumärket hävs

Patent- och marknadsdomstolen ansåg att Aiwa Ltd inte hade visat på att figurvarumärket har tagits i verkligt bruk i Sverige för några varor som omfattas av registreringen under perioden 18 januari 2013 – 18 januari 2018. Aiwa Ltd har inte heller lagt fram några giltiga skäl till att figurvarumärket inte har använts. Av den anledningen hävs varumärket.

Domen kan fortfarande överklagas.

Rättsfallsnr Patent- och marknadsdomstolen T 5261–18

Behöver du hjälp med ditt varumärke? Vi hjälper dig med allt som rör ditt varumärkesskydd till exempel att registrera varumärke och då registrera varumärke i Sverige, registrera varumärke i EU och registrera varumärke internationellt.

Dessutom hjälper vi dig med mönsterskydd och domännamnstvister (såsom ATF tvister om domännamn under .se och UDRP tvister om domännamn under .com).

Kontakta oss idag för att få snabb hjälp till ett bra pris.

VAMO Varumärkesombudet AB

Stockholm

Tel: 08-551 18 747
E-post: [email protected]

Göteborg

Tel: 031-313 49 85
Epost: [email protected]

Hitta oss på Sociala Medier

Kontakta oss